Lektorenrache, Killerargumente, Franzenfreude

Heute wird mal wieder quergelesen.
Das Blog des Oreilly-Verlags bringt einen Beitrag mit dem Titel "Killerargument: Dafür haben wir keine Zeit", der sich zwar an Verlage richtet, aber durchaus Lesewert für andere Menschen ohne Zeit hat. Und Autoren können so erfahren, dass dieses Argument, wenn es überstrapaziert wird, nicht von gesunder Unternehmenskultur spricht. Meine subversive Idee für die Branche: Warum nicht vor dem Social-Media-Betreuer mal einen Autorenbetreuer einstellen?

In "A Touch of Franzenfreude" geht Katha Pollitt im Guardian der Frage nach, ob Schriftsteller vom Feuilleton anders behandelt werden als Schriftstellerinnen. Auch wenn Feuilleton in unterschiedlichen Ländern sehr unterschiedlich tickt, darf man hierzulande die Frage ernst nehmen, warum es den Ausdruck "girl genius" nicht gibt. In deutschsprachigen Landen sprach das Feuilleton vor Jahren lieber vom "Fräuleinwunder" und tat so, als eroberten Frauen die bisher männliche Domäne der Hochliteratur hauptsächlich deshalb, weil sie jung und hübsch waren. Was sie danach auch zu sein hatten.

Tatsache ist: Etwa in der New York Times bekommen Autoren mehr Rezensionen als Autorinnen - und das ist nicht nur dort so. Wenn Männer über Familie schreiben, frohlocke das Feuilleton über ein Buch, das sich mit dem Land und großen menschlichen Themen beschäftige, wenn Frauen über große Themen schreiben, werfe man ihnen emotionale Befindlichkeiten vor. Und schließlich spiele es immer noch eine eklatante Rolle, ob der Autorenname oder das Pseudonym als männlich oder weiblich erkannt werde.

Nun ist der amerikanische Buchmarkt ganz und gar nicht mit unserem zu vergleichen. Nachdenken und vielleicht endlich einmal Studien zum Thema lohnen sich jedoch. Im deutschen Buchmarkt stellt das Heer der Frauen vor allem Autorinnen in der Unterhaltungsbranche und Auftragsschreiberinnen, während das, was man gerne als "E" oder Literatur bezeichnet, Frauen noch nicht so lange offensteht. Ein Blick auf die Geschlechterverteilung bei den großen Stipendien und Literaturpreisen des Landes lohnt ebenfalls. Aber genau diese Literatur wird von den Feuilletons bedient, die andere eher ironisch belächelt. In der deutschen Buchbranche findet man männliche Lektoren in nennenswerter Zahl noch in Sachbuchverlagen und Literaturverlagen - das Gros der Unterhaltungsliteratur wird von Lektorinnen ausgewählt und bearbeitet. Genderfragen ließen sich auch beim Betrachten von Verlagshierarchien stellen und beim Heer der Billigarbeiter im Outsourcing.

Ich habe vor vielen Jahren einmal die Frage mit Kolleginnen diskutiert, warum Frauen so selten die Härten auf sich nehmen, "richtig Kunst zu machen", warum viele von ihnen sich als Lohnschreiberinnen verdingen oder "Leichtes" schreiben, obwohl es sie nach eigener Aussage unzufrieden macht. Interessant, dass die meisten der Autorinnen nicht die Branche als Verhinderungsgrund angaben, sondern den Wunsch nach einem "normalen Familienleben". Die Rolle, die man von Partnerinnen vieler großer Künstler kennt, diese bedingungslose Unterstützung der Arbeit und Karriere, das Freihalten vom Alltag und womöglich Zuarbeiten bei der Kunst - ist beim anderen Geschlecht noch nicht überall angelangt. Oder brauchen wir vielleicht völlig neue Rollen? In jener ganz und gar nicht repräsentativen Diskussion klagten einige Autorinnen, sie müssten sich irgendwann zwischen Ehe und Kunst entscheiden, bräuchten jedoch die Ehe, um sich die Kunst leisten zu können. Das kann es irgendwie nicht sein...

Hier würde ich mir eine Studie wünschen, die einmal eruiert, ob Frauen tatsächlich anders schreiben als Männer - und das nur, weil sie Frauen sind - oder ob es womöglich eher an den Lebensbedingungen liegt, wie jemand schreibt. Denn diejenigen, die wirklich wollen, beißen sich auch durch, egal welchen Geschlechts sie sind. Was aber, wenn das Feuilleton als zu einseitiger Filter dann tatsächlich versagt und eine Hälfte der Menschheit übermäßig aussortiert?

Dafür habe ich noch zwei Herren der Schöpfung, die uns zeigen, dass zumindest beim Buch noch nicht alles verloren ist: Umberto Eco und Jean Claude Carrière haben nämlich ein faszinierendes Buch mit dem Titel "Die große Zukunft des Buches" geschrieben, das bei Hanser erschienen ist. Der NDR hat es gelesen.

Bücher wie diese brauchen die Buchschaffenden, um sich ihren Optimismus zu erhalten. Denn wenn man Buchtitel wie diesen auf den Büchertischen sieht, möchte man nur noch stöhnen: "Herr schmeiß Hirn ran!"

PS: Gerade vor Redaktionsschluss hereingeflattert: Publisher's Weekly: "Where Boys are not" über die Folgen einer überwiegend weiblichen Branche. Der Artikel befasst sich mit der guten alten Frage, warum Männer angeblich so wenig lesen - ob es nicht schlicht an Angeboten schon im Jungsalter fehle? Und es geht um die Frage, warum man sich darüber eigentlich einen Kopf mache, während man bei Krankenschwestern hinnehme, dass diesen Beruf mehr Frauen erlernen.
Meine Frage wäre eine ganz andere: Wenn Frauen tatsächlich so viel Macht in Verlagen haben, warum zementieren sie dann derart konsequent überkommene Rollenklischees?

PPS: Ein Blick in meine Empfehlungsliste feiner Verlage rechts im Menu lohnt sich. Da sind auch Verlegerinnen zu finden und ein ganz neuer Verlag, der zum Thema passt: die edition fünf

update
Das Thema "gender" liegt heute irgendwie in der Luft. Absolut druckfrisch will Der Freitag wissen, dass sich in der Musik Gleichberechtigung auch bei verbandelten Paaren breitmacht: 1+1=gleichberechtigt
Vorlaut habe ich bei Twitter nachgefragt, wie das bei Schriftstellern wäre. Aber dann fiel mir die Antwort in Form einer Gegenfrage gleich selbst ein: Vertragen sich denn überhaupt mehr als zwei Schriftsteller in einem Raum?