Autorendarsteller: die Ent-Täuschung

Autoren werden in der heutigen Zeit vermehrt zu Autorendarstellern - wie verändert das die Kunst, die Beteiligten? Das ist der Tenor eines Artikels in der NZZ, über den sich weiteres Nachdenken lohnt. Zweiter Teil einer Miniserie:

Was, wenn die Autoren als Darsteller zur Ent-Täuschung werden?

Das junge Genie
Gestern habe ich mit halbem Auge eine Dokumentation auf ARTE über junge Schriftsteller in New York angesehen, weil darin Jonathan Safran Foer vorkam, dessen Romane ich bei Erscheinen einfach gigantisch fand. Was habe ich sie in den letzten Jahren empfohlen, wie viel Magisches darin gefunden ... und dann auch noch die grafische Gestaltung, diese Einheit von Text und Bild in seinem 9/11-Roman - ganz groß!

Dann sehe ich ein Jüngelchen. Der Film war schon ein paar Jahre alt, aber diese magisch-genialen Romane hat ein Jüngelchen geschrieben, dem man nicht einmal zutrauen würde, eine Schulklasse durch ein Museum zu führen. Das ist per se nichts Schlimmes. Kafka habe er in Prag gelesen, das sei der Anfang gewesen. Auch gut, Inspirationsquellen sind immer gut. Nö, er habe eigentlich früher gar nie geschrieben, das habe ihn nicht interessiert. Nur mal diesen Creative Writing Kurs mitgemacht. Und dann der Kafka. Aha. Ein Zufallsgenius also, auch das macht mir die Bücher noch nicht abspenstig.

Und dann spricht er über die Gestaltung des 9/11-Romans, als sei das Jüngelchen etwas hohl. Nein, Menschen habe er da nicht abbilden wollen, es hätte ja jemand seinen Onkel erkennen und sich beschweren können? Hä? Keine Pietät, keine künstlerischen Skrupel oder philosophischen Gedanken, nur die Angst vor Beschwerden? Hat der Interviewer etwas vergessen? Aber da kommt sonst nichts. Nur, dass er Ästhetik mag, dass er Bilder mag, dass er das deshalb gemacht hat, damit's ästhetisch ist. Rummmmmmmmsss.

Damit hat es Jonathan Safran Foer geschafft, dass ich bereue, ihn gesehen zu haben. Er hat mir all die Magie beim Anschauen des Buchs zunichte gemacht. Dieses Buchs, von dem ich glaubte, dass da ganz tiefe Dinge, ungeheure Emotionen, wahrhaftig Unaussprechliches dahintersteckten in jener Wahl der Bilder und der Zwiesprache zum Text. Dass er ausgerechnet diese Vögel abbildete und nicht fallende Menschen ... was habe ich da alles hinter diesem Symbol gesehen! Offensichtlich habe ich all das in jenen Roman hineingelesen und das ist auch absolut normal und legitim. Aber ich mag Autoren nicht, die mir in meiner Lesart herumfuhrwerken, mir vorschreiben oder vorerzählen, was sie sich dabei gedacht haben. Sollen sie doch denken, was sie wollen, ich will das nicht wissen. Ich will es vor allem dann nicht wissen, wenn sie mir erzählen, sie hätten all das genialisch Anmutende nur geschaffen, weil sie mal einen Creative Writing Kurs belegt haben, Kafka in Prag gelesen haben und Bilder einfach so schön fänden. Und eben nicht vom Neffen irgend eines zu Tode gestürzten Onkels Beschwerden bekommen wollten.
Vielleicht tue ich ihm Unrecht, denn ich bin während der Sendung immer wieder eingenickt. Aber er hat mir etwas kaputtgemacht.

Das alte Ekel
Ähnlich ging mir das aber auch schon mit Toten: Etwa mit Lew Tolstoi, dessen Texte ich alle verschlungen und geliebt habe. Doch seit ich weiß, wie scheinheilig und rüde der zum Schluss doch recht bigotte Missionar mit seiner Frau umging, kann ich die Texte nicht mehr unbelastet lesen. Ich habe es sogar einmal abgelehnt, einen Text für ein Event zu Tolstoi zu schreiben, weil ich mich mit dem Privatmann absolut nicht beschäftigen wollte. Den mag ich nämlich nicht - die Bücher schon. Angerichtet haben das mehrere Filmdokumentationen.

Nun ist allerdings nichts dagegen zu sagen, dass sich die Forschung auch mit den Biografien von Schriftstellern auseinandersetzt. Zwischen dem Aufdecken von Tolstois Privatleben und Foers launigem TV-Auftritt liegen selbstverständlich Welten. Vielleicht klingt Foer viele Jahrzehnte später in der Forschung viel passender zur Wirkung seiner Bücher?

Nie zu spät ist es fürs Überdenken der eigenen öffentlichen Auftritte: Wo entmystifiziere ich etwas zu stark? Wo nehme ich einem Buch all seine Magie?

Die transparente Tussi
Mir ist das einmal passiert, als ich - so schön modern heute - eine Romanfigur bloggen ließ. Ich hielt das für einen zeitgemäßen Ansatz, ihr kreativ eine Persönlichkeit zu verpassen und durch ihre Gedanken bestimmte Fragen und Probleme des Plots anzudenken. Denn der Roman war noch gar nicht geschrieben. Die Leser fanden das lustig und lasen fleißig mit. Ob sie genauso fleißig noch das Buch gelesen hätten, wenn es erschienen wäre? Wäre das nachher nicht stinklangweilig geworden?

Mein Problem war allerdings ein ganz anderes: Nach kurzer Blogepoche hatte ich meine Hauptfigur so tot geschrieben, dass ich den ganzen Roman begraben konnte. Was war geschehen? In dem Moment, in dem ich diese Figur einer Öffentlichkeit aussetzte, verlor sie für mich jenen Nimbus, der zum schöpferischen Umgang unabdingbar ist. Da wurde zu viel sichtbar, wo sie doch zu jenem fragilen Zeitpunkt unbedingt Intimität gebraucht hätte. Ich fühlte mich regelrecht schlecht: Ich hatte meine Romanfigur missbraucht. Sie rächte sich und verschwand.

Und umgekehrt? Es gibt ja inzwischen bloggende Romanfiguren von fertigen Büchern, Romanfiguren twittern und haben Profile bei Facebook. Und jedes Mal passiert mir das gleiche: Das ist eine Zeitlang lustig, bietet einen schrägen Zugang. Manchmal gibt's schönes Zusatzmaterial. Aber die Freude hält nur kurz an. Denn hier wird meine Fantasie zerstört. Ich muss mich mit Fotos anfreunden, die der Figur in meinem Kopf so gar nicht ähneln. Wunderbare Plätze sehen plötzlich alltagslangweilig aus. Manches wird so entmystifiziert, dass ich danach das Buch schon verschenkt habe ... es ist, als niste sich ein schlechter Film im Kopf ein, der die wunderbar bunte und reiche Fantasiewelt zunichte macht. Vielleicht bin ich ja eigen, aber Figurenstriptease gibt es zumindest bei mir nie mehr.

Teil 1: Schreiben - eine darstellende Kunst?